La mayor parte de la atención sobre la política de transporte y el proyecto de ley financiero aprobado por la legislatura el mes pasado se centró en impuestos más altos a la gasolina, un impuesto a la entrega y un nuevo impuesto a las ventas en el área metropolitana. Sin embargo, una pequeña sección de 20 líneas de la factura podría algún día conducir a la autorización de “cámaras de control de velocidad” que resulten en una multa por exceso de velocidad emitida de forma remota, publica Canal 5 ABC.
El proyecto de ley exige que el comisionado de seguridad pública convoque un grupo de trabajo para ayudar en el desarrollo de un estudio sobre la posible legalización de cámaras para detectar a los conductores de velocidad. El proyecto de ley dirige la tarea de un informe “que identifica un proceso y las políticas asociadas para la emisión de una citación por correo al propietario o arrendatario de un vehículo motorizado que un sistema de cámara de seguridad de velocidad detecta que se opera en violación de un límite de velocidad”.
En otras palabras, se le puede enviar una multa por exceso de velocidad de forma remota sin que un oficial de la ley jurado lo vea conduciendo por encima del límite de velocidad. “Muchos trabajadores de la construcción están pidiendo esto”, dice la representante Erin Koegel, DFL-Spring Lake Park, una de las autoras de la disposición. “Sabes cuando están haciendo estos proyectos de construcción de carreteras en carreteras muy transitadas… no es seguro”.
Aunque Koegel está más interesada en colocar cámaras de velocidad en zonas de construcción para reducir la necesidad de recursos policiales o de la Patrulla Estatal en esas áreas, dice que el uso de cámaras podría expandirse si el estado puede determinar una forma equitativa y eficiente de hacerlo. “¿Cuáles son las barreras para la aplicación automatizada? ¿Y cómo nos aseguramos de que lo estamos haciendo correctamente para obtener las personas adecuadas y los vehículos correctos?
Ese fue un problema a principios de la década de 2000 cuando la ciudad de Minneapolis implementó un programa de cámara de “semáforo en rojo” para reducir la cantidad de choques en las intersecciones después de que los conductores se saltaran los semáforos en rojo. Aunque el programa redujo significativamente los choques en las intersecciones, la Corte Suprema de Minnesota anuló el programa en 2007, en parte porque no estaba autorizado por la ley estatal. Sin embargo, hubo otros problemas.
“Las cámaras de detección apenas podían decir quién estaba en el automóvil”, dice Marshall Tanick, un abogado que encabezó una demanda colectiva contra el programa que se conoció como el caso del “policía de la cámara” o “policía de la fotografía”. “De hecho, no podías distinguir al conductor. Además, se cometieron muchos errores en el trabajo de la cámara”.
Tanick dice que el programa de Minneapolis multaba a los propietarios de los vehículos sin importar si conducían el vehículo o no, lo que entraba en conflicto con la ley estatal. El tribunal también tuvo preguntas sobre el programa, presumiendo culpables a las personas a menos que pudieran probar su inocencia. “Para el conductor normal típico, no tienen los recursos, el tiempo o el dinero para desafiar la precisión de las cámaras”, dijo Tanick.
Es por eso que Koegel dice que si Minnesota se unirá a otros 18 estados y al Distrito de Columbia para autorizar cámaras de velocidad, dice que debe hacerse correctamente considerando el debido proceso, un proceso de apelación y “opciones tecnológicas, restricciones y factores”. Cuando la Corte Suprema anuló las cámaras de “luz roja” de Minneapolis, se ordenó a la ciudad reembolsar $2.6 millones a casi 15,000 conductores citados bajo el programa.
