La amonestación de un juez de distrito federal a los abogados del estado de Texas fue retratada en los medios como una pérdida para el gobernador Greg Abbott y su Operación Estrella Solitaria para asegurar la frontera. Pero realmente no lo fue. En todo caso, fue el caso del Departamento de Justicia el que fracasó. Según Fox News Texas, el Departamento de Justicia demandó a Texas el mes pasado por las barreras de boyas colocadas en el Río Grande , sosteniendo que se debería haber consultado al gobierno federal y, además, que las boyas son “ofensivas” para el gobierno mexicano.
Y si bien la premisa central del caso del gobierno federal era que tenía autoridad regulatoria sobre el Río Grande como vía navegable, los abogados del Departamento de Justicia no lograron demostrar que sea navegable (como se señaló en el escrito amicus curiae de la Texas Public Policy Foundation en nombre de 22 miembros del Congreso). En una audiencia el martes, el juez de distrito estadounidense David A. Ezra pareció no estar interesado en las pruebas de que la administración Biden ha abandonado la frontera sur de Estados Unidos y ha cedido el control a los cárteles criminales.
“Este es un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos. No es el Congreso. No es el presidente”, dijo Ezra. “No estoy aquí para participar ni tengo ninguna inclinación a participar en ningún tipo de comentario político sobre esta decisión”. Eso no es una pérdida; eso es una victoria para el caso de Texas, porque legalmente, Texas por sí solo tiene el poder y el deber de defender a sus ciudadanos cuando el gobierno federal no puede o no quiere. Sacar la política de la ecuación es exactamente lo que Texas necesita.
El Estado basa sus acciones en la Operación Estrella Solitaria, en parte, en el Artículo I, Sección 10, Cláusula 3 de la Constitución de los Estados Unidos –la cláusula compacta– que establece, en parte, que “Ningún Estado, sin el consentimiento del Congreso… participará en guerra, a menos que sea realmente invadido, o en un peligro tan inminente que no admita demora”. Esto activa la definición de “realmente invadido”. Y aquí, un poco de contexto histórico muestra que la crisis fronteriza en Texas claramente se ajusta a esa definición.
Como señala mi colega Joshua Treviño: “La historia estadounidense del término ‘invasión’ revela que su significado literal es entrada más enemistad: la entrada por sí sola, que es traspaso, no es suficiente para constituir una invasión”. La frase “realmente invadido” se utilizó por primera vez en los Artículos de la Confederación y se añadió a la frase “por enemigos”. Y esos enemigos incluían actores no estatales, como los piratas de Berbería y las tribus nativas americanas. Los invasores no tienen que ser gobiernos extranjeros ni tienen que tener la intención de conquistar y ocupar.
En Federalist 41, por ejemplo, James Madison cita preocupaciones sobre “invasores audaces y repentinos”, a quienes llama “piratas y bárbaros”. Comparemos a esos asaltantes de Berbería con los miembros armados de los cárteles avistados por drones que ingresan a Estados Unidos con chalecos antibalas y portando armas. Esa combinación de enemistad y entrada es clave.
Iniciativas fronterizas de Biden similares a las de Trump con menos aplicación: Chad WolfVideo
Aun así, parece que la administración Biden vive una realidad diferente. En su mundo, México es un amigo y un socio, cuya cooperación en cuestiones internacionales es vital. En realidad, el presidente de México terminó su semana riéndose de las muertes brutales y sádicas de cinco estudiantes universitarios a manos de cárteles criminales mexicanos, sabiendo que la administración Biden lo respaldaría a él y a su nación corrupta en un tribunal de Texas unos días después. Y efectivamente, el presidente Andrés Manuel López Obrador tenía razón.
El martes, la coordinadora de asuntos fronterizos entre Estados Unidos y México, Hillary Quam, testificó que Texas debería eliminar las barreras de boyas en el Río Grande porque han molestado al gobierno mexicano. “Un tema como este distrae la atención de la agenda binacional”, dijo Quam. “Nuestra preocupación es que México no sea un socio dispuesto en otros temas”. La realidad de la frontera demuestra que México es todo menos un socio dispuesto. Los tejanos están pagando el precio de esta ceguera voluntaria, a menudo con sus vidas.
El juez Ezra aún no ha dictado sentencia; Los argumentos escritos deberán entregarse en los próximos días. Pero ese no será el final de la historia; podemos esperar que esto llegue a la Corte Suprema de Estados Unidos , dando a los jueces la oportunidad de afirmar el poder constitucional de los estados para proteger a sus ciudadanos y su soberanía.
