Cuando una policía suburbana de Minneapolis disparó y mató a Daunte Wright en abril, su reacción en el video de la cámara corporal pareció establecer instantáneamente los hechos clave del caso: “Tomé el arma equivocada (improperio)”, dijo Kim Potter. “Voy a ir a la cárcel”, cuenta la historia de Canal 4 CBS. Pero los expertos legales dicen que una condena para Potter, quien dice que tenía la intención de usar su Taser, no es tan segura como podría parecer, al menos en el cargo más grave que enfrenta, homicidio en primer grado. La selección del jurado comienza el martes.
El tiroteo de Wright, un hombre negro de 20 años, por parte del oficial blanco provocó intensas protestas en el Brooklyn Center, justo cuando la cercana Minneapolis ya estaba nerviosa cuando el oficial despedido de la ciudad Derek Chauvin estaba siendo juzgado por la muerte de George Floyd. Las barreras de concreto, las cercas de alambre y los soldados de la Guardia Nacional que rodeaban el palacio de justicia para ese juicio ya no están, pero habrá mayor seguridad para el juicio de Potter, con menos puntos de entrada y el cierre de un estacionamiento.
Potter, quien renunció dos días después del tiroteo, dice que cometió un error inocente cuando tomó su pistola en lugar de su Taser. Pero los fiscales, incluido el líder del equipo que condenó a Chauvin por asesinato, dicen que la muerte de Wright fue homicidio involuntario y que Potter, un oficial experimentado que fue entrenado para saber más, debería ir a prisión.
Las grandes preguntas para el jurado serán si las acciones de Potter se convirtieron en imprudencia o negligencia culpable, como exige la ley. Los abogados defensores también argumentan que Wright fue responsable de su propia muerte porque trató de salir de una parada de tráfico y podría haber arrastrado a un oficial a la muerte si Potter no hubiera intervenido. “Lo que tenemos básicamente es un error inocente”, dijo el abogado defensor Earl Gray en un adelanto de sus argumentos. “Que no fue culpable de negligencia y que no causó la muerte del Sr. Wright. Él mismo causó su muerte “.
Según la denuncia, el oficial que Potter estaba entrenando, Anthony Luckey, le dijo a Wright que lo detuvieron la tarde del 11 de abril por el ambientador que colgaba de su espejo retrovisor y las pestañas de la matrícula vencida del automóvil. Luckey luego encontró una orden de arresto por una violación de armas. Regresaron para arrestarlo, junto con el sargento. Mychal Johnson.
Wright obedeció la orden de Luckey de salir. Pero cuando Luckey lo esposó, Wright se apartó y volvió a entrar. Mientras Luckey sostenía a Wright, Potter dijo: “Te daré un golpe”. El video luego muestra a Potter, sosteniendo su pistola en su mano derecha y apuntando a Wright. De nuevo, Potter dijo: “Te daré un golpe”, y dos segundos después: “Taser, Taser, Taser”. Un segundo después, disparó una sola bala en el pecho de Wright. “(Expletivo)! Solo le disparé. Agarré el arma equivocada (improperio) ”, dijo Potter. Un minuto después, dijo: “Voy a ir a la cárcel”.
Los fiscales alegan que Potter cometió homicidio involuntario en primer grado al causar la muerte de Wright mientras cometía un delito menor, es decir, manejar imprudentemente un arma, cuando la muerte era razonablemente previsible. El cargo de homicidio en segundo grado alega que actuó con negligencia culposa. Ninguno de los cargos requiere la intención de matar. Los fiscales sugirieron en las presentaciones previas al juicio que Potter ni siquiera debería haber usado su Taser. La policía probablemente podría haber encontrado a Wright más tarde, por lo que los oficiales deberían haberlo dejado conducir, sugirieron.
Los expertos coinciden en que es raro sacar un arma de fuego en lugar de una pistola paralizante. Para evitar confusiones, los agentes suelen llevar sus pistolas paralizantes en el lado débil, con la mano no dominante y lejos de las pistolas que llevan en el lado fuerte. Así es como se entrena a los oficiales del Centro de Brooklyn y cómo Potter se arregló el cinturón de servicio. Y hay varias diferencias obvias entre las dos armas. Por un lado, un Taser es amarillo. Una Glock es toda negra.
Joe Friedberg, un abogado defensor local que no está relacionado con el caso, dijo que el intento de Wright de conducir cuando el oficial Johnson estaba parcialmente dentro del automóvil habría sido motivo suficiente para que Potter le disparara y lo matara intencionalmente, y eso es suficiente para absolverlo, dijo. Mike Brandt, otro abogado defensor local no relacionado con el caso, lo vio de manera diferente. Dijo que está claro que Potter manejó mal un arma de fuego, un elemento del cargo de homicidio involuntario en primer grado, aunque el jurado podría tener dificultades para decidir si lo hizo de manera imprudente. La “negligencia culpable”, o tomar un riesgo irrazonable, es más fácil de probar, lo que hace más probable el homicidio en segundo grado, dijo Brandt.
En uno de los casos más conocidos de agarrar un arma en lugar de una Taser, un oficial de tránsito en Oakland, California, mató a Oscar Grant, de 22 años, en 2009. Johannes Mehserle fue sentenciado a dos años de prisión por homicidio involuntario. El abogado de derechos civiles de Oakland, John Burris, quien ganó un acuerdo de $ 2.8 millones para la familia de Grant, dijo que las confusiones con Taser han disminuido desde que la policía de todo el país intensificó el entrenamiento con armas paralizantes después de la muerte de Grant.
Burris dijo que cree que Potter tenía derecho a usar una fuerza razonable y podría obtener el crédito del jurado por intentar usar su Taser. Y si eso sucede, dijo, lo mejor que podría obtener la fiscalía es una condena por el cargo menor. Pero si el jurado está de acuerdo en que ella no debería haber usado su Taser en absoluto, agregó, podrían encontrar que fue homicidio involuntario en primer grado. Aún así, si Potter se muestra arrepentido, obtendrá empatía que podría resultar en una absolución o un jurado colgado, dijo Burris.
“Estos son casos difíciles”, dijo. “Mucha emoción surge en un caso como ese. Si un oficial no tenía la intención de matar a alguien, ese oficial estará muy emocionado. Esa emoción va a tener un impacto en los miembros del jurado”. Se espera que los abogados examinen de cerca a los jurados por sus actitudes sobre las protestas a veces destructivas que ocurrieron en Minneapolis después de la muerte de Floyd. En los cuestionarios enviados a los posibles jurados se les preguntó sobre sus opiniones sobre esas protestas y otras durante los últimos dos años, así como si participaron, habían resultado heridos o sufrieron daños a la propiedad, o conocían a alguien que lo hubiera hecho.
Se utilizaron cuestionarios similares en el juicio de Chauvin, donde la selección del jurado tomó 11 días, y su abogado preguntó repetidamente a los posibles miembros del jurado si podían dejar de lado una opinión pública fuerte y emitir un veredicto justo. El cronograma del juicio de Potter reserva al menos seis días para la selección del jurado, con declaraciones de apertura no antes del 8 de diciembre.
