Después de un comienzo lento del tercer día de selección del jurado para el juicio de la ex oficial de policía del Brooklyn Center, Kim Potter, tres jurados más se sentaron el jueves. Según informa Canal 5 ABC, el proceso comenzó tarde después de que la jueza Regina Chu y los abogados de ambas partes se reunieran a puerta cerrada y luego un nuevo panel de jurados tuvo que tomar posesión. El interrogatorio individual finalmente comenzó alrededor de las 10 am, pero el proceso no fue tan exitoso como los dos días anteriores. Hoy comienza la cuarta jornada.
El potencial jurado No. 33, un hombre blanco que es maestro, fue el primero en ser interrogado individualmente. Dijo que tiene fuertes sentimientos en el caso ya que sus estudiantes le recuerdan a Daunte Wright y sería difícil para él dejar de lado esas simpatías y prejuicios. El asistente del fiscal general Matthew Frank señaló que el jurado había escrito en su cuestionario que podía ser imparcial, pero el jurado dice que ya no sabe si ese es el caso. Después de un par de barras laterales, Chu excusó al jurado por motivos justificados.
La siguiente fue una mujer blanca que dijo que había participado en protestas el año pasado y sostenía carteles que decían Black Lives Matter y justicia para Wright y Breonna Taylor. Sin embargo, eso no fue un problema, ya que dijo que podía ser imparcial. En cambio, un viaje familiar a partir del 20 de diciembre que estaba planeado y pagado se convirtió en el problema. Después de decir que no se podía reprogramar y que no podría asistir si fuera miembro del jurado y que el proceso duró más allá del 20 de diciembre, además de un par de barras laterales más con Chu y los abogados, Chu la disculpó por una objeción desde el Estado.
Después de comenzar con 0-2 en el día, se llamó a un hombre de color que emigró a Estados Unidos hace unos 10 años y hablaba inglés como segundo idioma. Si bien el hombre pudo entender casi todas las preguntas, Chu y los abogados lucharon por hacerse entender. Fue interrogado durante más de 50 minutos, casi en su totalidad sobre su capacidad de comprensión, en caso de ser elegido, antes de que Chu le preguntara al jurado si estaba seguro de que entendería todo en el juicio, y él respondió que no estaba seguro. Chu luego lo disculpó por una causa.
Frank notó la objeción del estado a que el jurado fuera destituido antes y después de la decisión de Chu, citando los múltiples títulos del hombre que obtuvo en la Universidad de Minnesota y el hecho de que el jurado declaró claramente que podía entender inglés pero tenía más problemas para hablarlo claramente. Frank también señaló que la mayoría de los miembros del jurado no comprenden los complejos puntos legales de los juicios, pero el tribunal proporciona definiciones escritas y verbales, con las que el hombre había dicho que estaría bien. El estado probablemente también estaba molesto porque la defensa ni siquiera tuvo que usar uno de sus tres desafíos perentorios restantes para destituir al jurado, del cual al estado no le quedaba nada.
Independientemente de los sentimientos del estado, el jurado fue destituido y ninguno de los tres posibles jurados interrogados antes del receso matutino tomó asiento. Sólo un miembro del jurado fue interrogado entre la mañana y el almuerzo, pero el proceso dio como resultado el décimo jurado sentado.
El miembro del jurado No. 40, un hombre blanco de unos 40 años que trabaja como consultor de seguridad de la información de TI, señaló que tenía algunas preocupaciones sobre qué información sobre él se divulgaría después del juicio y cómo podría afectar la seguridad de él y su familia. También dijo que fue arrestado en el pasado, pero “obtuve lo que me merecía” y eso no afectaría su capacidad para ser imparcial como miembro del jurado. Sin embargo, el abogado defensor Paul Engh revisó todo el cuestionario del jurado No. 40, preguntando sobre sus respuestas y si podía ser un jurado justo. Cada vez, el hombre sostuvo que sería justo y, después de unos 20 minutos de interrogatorio por parte de Engh, el estado lo aprobó sin hacer una sola pregunta y el hombre se convirtió en el décimo jurado sentado en el caso.
Cuando el tribunal volvió a reunirse a la 1:30 pm, después del almuerzo, el jurado No. 7, que estaba sentado el martes pero fue identificado por el nombre del abogado defensor Earl Gray y le hizo preguntas de identificación, fue interrogado brevemente. Expresó su preocupación por su privacidad después de que personas que conocía se comunicaran con él después de su interrogatorio inicial. Sin embargo, todavía quería formar parte del jurado y se le permitió seguir siendo miembro del jurado.
Luego, el interrogatorio de los posibles miembros del jurado se reanudó a las 2:10 pm con el interrogatorio de una joven asiática. Ella era una estudiante de derecho de primer año a quien la defensa cuestionó sobre sus opiniones en apoyo de la reforma policial y judicial. Señaló que lo ha examinado y hablado al respecto en términos generales, pero que podría ser imparcial. Sin embargo, la defensa dice que sus comentarios en las redes sociales parecen contrarios a la policía. Ella no está de acuerdo, diciendo que solo ha comentado sobre casos específicos, no la policía en general, pero la defensa usa su tercero de cinco golpes perentorios y está excusada. Más tarde, el estado argumentó que la defensa usó una huelga contra ella simplemente por su raza o género, pero Chu dijo que no tenía indicios de que eso fuera cierto.
El jurado No. 48, una mujer blanca de unos 40 años, fue interrogada. Anteriormente trabajó como gerente de proyectos de TI y dijo que está dispuesta a servir y que sería justa. Dijo que todas sus interacciones anteriores con la policía la dejaron satisfecha, ya que todos hicieron lo que se suponía que debían hacer y no la afectarían como miembro del jurado. Después de un breve interrogatorio de Gray y Frank, ella se sienta como el undécimo jurado del caso, dejando tres lugares para llenar.
Después del receso de la tarde, se interrogó a una mujer cuyo cuñado está en la Guardia Nacional de Minnesota y sirvió durante el juicio de Derek Chauvin. Chu la interrogó durante unos 20 minutos, uno de los períodos más prolongados que Chu se ha tomado para interrogar a un miembro del jurado. Expresó algunas preocupaciones acerca de que su información se hiciera pública después del juicio, pero dijo que aún serviría si la eligieran y que sería imparcial. Sin embargo, la defensa decidió utilizar su cuarto de cinco golpes perentorios para despedirla.
El siguiente miembro del jurado, una mujer que detalló que su familia y amigos estaban involucrados en incidentes pasados con la policía y que no tuvieron buenas experiencias fue rápidamente excusada por una causa antes de que Chu incluso terminara de interrogarla.
El último jurado interrogado fue el número 55, un hombre blanco de unos 50 años que es ingeniero de sistemas de campo para una empresa de ciberseguridad. Dijo que su esposa fue víctima de un intento de robo de auto en el sur de Minneapolis el año pasado y fue azotada con una pistola, pero no se ha encontrado a los culpables. Dijo que los sospechosos eran jóvenes hispanos o negros, pero dejaría eso de lado durante el juicio. Sirvió en la Marina y se ofreció como voluntario para recibir una descarga eléctrica con una pistola paralizante durante el entrenamiento hace unos 30 años. Expresó su apoyo a algunas reformas policiales y dijo que no estaba de acuerdo con “las vidas azules importan” porque “puedes elegir tu vocación, pero no puedes elegir tu color de piel”. Estaba sentado como el duodécimo jurado del caso.
La familia de Wright asistió a los procedimientos del jueves durante todo el día. La selección del jurado continuará hoy viernes por la mañana a las 9 am y se necesitan dos jurados más. Del total de 14 miembros del jurado, los dos últimos sentados se convertirán en suplentes. Después de tres días, el jurado está formado por seis hombres y seis mujeres. Todos los hombres son blancos, tres de las mujeres son blancas, dos mujeres son asiáticas y una mujer es negra. Cuatro de los 11 tienen entre 20 y 30 años, 4 entre 40 y 4 entre 50 y 60 años.
