Las leyes sobre armas de fuego de Minnesota entraron en vigor el 1 de enero, y una investigación de la WCCO descubrió cuatro casos que se estaban tramitando en los tribunales y que buscaban retirar las armas a personas que podrían representar un riesgo para ellos mismos o para otros. Estas órdenes legales se denominan órdenes de protección de riesgo extremo, detalla el informe periodístico de Canal 4 CBS.
“La ley es bastante clara, ya que está escrita en el sentido de que sabemos lo que necesitamos probar en el tribunal para presentarlos al juez”, explicó a WCCO News el inspector Elliot Faust, del Departamento de Policía de Brooklyn Park. “Esta orden es una herramienta para tratar de evitar que ocurra una tragedia, y nos encontramos con situaciones en las que tenemos información de que hay una tragedia en el horizonte”.
El jefe de policía de Brooklyn Park fue el primero en el condado de Hennepin en solicitar al tribunal una orden de protección. En una presentación judicial del 11 de enero, los investigadores solicitaron permiso para retener la posesión de un arma de fuego de un hombre que, según dijeron, intentó suicidarse y disparó en su edificio de apartamentos.
“Es un edificio de viviendas multifamiliares con 200 unidades”, añadió Fausto. “Es un riesgo para sí mismo, pero también es un riesgo para otras personas en el edificio cuando disparas un arma como esa, y hay otras personas viviendo allí”. Los otros tres casos fueron de los condados de Martin, Steele y Wright, y dos de tres peticiones fueron concedidas, mientras que la tercera fue denegada.
“La verdadera conversación que tienen las autoridades detrás de escena es: ¿cómo se desarrolla esto en la vida real? En el caso que abordamos, fue fácil porque la persona estaba bajo custodia y nosotros estábamos en posesión del arma”, dijo Faust. . “Esta conversación cambia cuando un juez concede una petición como ésta y el juez dice: ‘Está bien, agentes del orden, ahora vayan a buscar las armas de esa persona’. Esa es una situación difícil para nosotros”.
Esa preocupación es compartida por otros funcionarios encargados de hacer cumplir la ley con los que habló WCCO, además de las preocupaciones entre otras partes interesadas, como abogados defensores y defensores del derecho a portar armas.
“Queremos asegurarnos de implementar un proceso para manejar estos casos como lo pretendía la legislatura”, dijo el subjefe de policía de Crystal, Brian Hubbard, a WCCO News. “¿Vamos a forzar un encuentro armado con alguien en la puerta de su casa, en su residencia, ordeno tomar armas mediante una orden judicial? Si bien entiendo que está escrito, ciertamente, ¿servimos al público si hacemos esa confrontación?”
El abogado defensor penal Joe Tamburino dijo que los casos a observar serán aquellos que involucran disputas domésticas entre parejas casadas, aquellos que se divorcian u otras relaciones familiares. “El área gris es que le estás quitando a alguien los derechos constitucionales, sus derechos de la Segunda Enmienda a poseer un arma de fuego, basándose en motivos razonables, que un juez cree que esta persona es un peligro para sí mismo o para otros”, dijo Tamburino.
El sitio web del Departamento de Seguridad Pública dice que las órdenes de protección contra riesgos extremos “son una forma comprobada de intervenir antes de que ocurra un incidente de violencia armada, como un suicidio con arma de fuego o un tiroteo masivo, que cobre más vidas”. Hay dos tipos de órdenes que un juez puede otorgar: una orden a largo plazo dura hasta un año y solo se produce después de una audiencia en la que la persona en cuestión puede disputar que representa un riesgo. Una orden de emergencia entra en vigor inmediatamente, sin audiencia, y tiene una duración de dos semanas.
Minnesota se unió a otros 20 estados y a Washington, DC, que tienen leyes similares de “bandera roja”. Los defensores de la seguridad de las armas en Minnesota habían presionado por estas leyes de alerta en Minnesota durante mucho tiempo, con la esperanza de que hicieran nuestras comunidades más seguras, pero la ley también tiene críticos.
“Estos casos resaltan aún más nuestros problemas con esta legislación”, dijo Bryan Strawser, presidente del Minnesota Gun Owners Caucus, en una declaración a WCCO, comentando los primeros cuatro casos. “En la mayoría de las situaciones, las órdenes de emergencia se ejecutan sin el conocimiento de las personas, negándoles la posibilidad de impugnar esta acción legalmente y salvaguardar sus derechos constitucionales. Después de retirar las armas de fuego, estas personas permanecen en casa con acceso a otros medios potencialmente dañinos. “
“Es crucial abordar esto: quienes necesitan apoyo de salud mental deben recibir atención adecuada por parte de profesionales, mientras que las personas que representan una amenaza real deben ser manejadas a través de los procesos de justicia penal existentes”, continúa el comunicado. “Estamos abiertos a trabajar con los legisladores para mejorar el acceso a la atención de salud mental y ayudar a las personas en crisis que no infrinjan sus derechos de la Segunda Enmienda”.
