El panel de ética que sopesa una denuncia contra la senadora del DFL Nicole Mitchell, quien enfrenta un cargo de delito grave, decidió retrasar la acción y reunirse nuevamente después de su comparecencia ante el tribunal en junio después de una audiencia de horas y en ocasiones acalorada el martes, publicó Canal 4 CBS. Lo que estaba en juego era una denuncia que alegaba que Mitchell violó las reglas de conducta del Senado, traicionando la confianza del público y llevando a la cámara al “deshonor o descrédito” con las acusaciones y sus comentarios que cuestionaban los detalles expuestos por la policía en la denuncia penal.
Mitchell está acusada de robo en primer grado por irrumpir en la casa de su madrastra hace dos semanas para recuperar las cenizas y otros artículos de su difunto padre, dicen los investigadores; Mitchell dijo que estaba tratando de controlar a su ser querido cuya salud era motivo de preocupación. “No le pedimos que actúe como tribunal de justicia. Le pedimos que defienda la integridad de esta institución y restablezca la confianza pública”, dijo la senadora Karin Housley, republicana por Stillwater, una de las republicanas que presentó la denuncia. “Les pedimos que miren las reglas del Senado y se pregunten, verdaderamente, ¿es norma del Senado ser sorprendido con las manos en la masa cometiendo un robo?”
El Subcomité de Conducta Ética del Senado de Minnesota está formado por dos republicanos y dos demócratas que se reúnen, por lo general con poca frecuencia, para escuchar quejas sobre los miembros. Mitchell no habló durante toda la reunión del martes. Ella miró antes de unirse a su abogado, Bruce Ringstrom Jr., quien respondió preguntas e hizo declaraciones en su nombre. Instó al comité a retrasar la acción hasta después del proceso penal y argumentó que actuar antes violaría su derecho al debido proceso.
“El término caza de brujas se usa mucho en la política estos días y a menudo se usa mal”, dijo Ringstrom. “Una caza de brujas se basa en la idea de que el lado de la culpabilidad de alguien se construye sin tener en cuenta las pruebas del caso y sin permitir que la persona se defienda. Pero aquí el término encaja”. Continuó: “Realizar una investigación ética después del caso penal parece apropiado. Al realizar una investigación ética antes del caso penal, se participa en la caza de brujas”.
Housley y el senador Eric Lucero, republicano por Saint Michael, detallaron sus acusaciones contra Mitchell y exigieron que el panel bipartidista “tome medidas decisivas” para proteger la “reputación” del Senado y mantener su compromiso con los habitantes de Minnesota. En respuesta a muchas preguntas, Ringstrom dijo que Mitchell invocó la Quinta Enmienda, o su derecho a no autoincriminarse.
Después de un intenso debate, el panel hizo varias mociones sobre cómo proceder con la queja de ética, pero todos los intentos terminaron en un punto muerto (los dos republicanos y los dos demócratas divididos por líneas partidistas) hasta que el comité se retiró a una reunión privada fuera de la reunión. Los miembros regresaron y aprobaron un retraso, con planes de regresar el 12 de junio después de la próxima comparecencia de Mitchell ante la corte el 10 de junio, salvo cualquier nueva información “de fondo”, explicó el senador Bobby Joe Champion, DFL-Minneapolis, que los impulsaría a reunirse antes.
“Su capacidad de investigación no puede ser tan amplia como si no hubiera un caso penal pendiente. Y para ser claros, si no pensáramos que esta audiencia tuviera posibles implicaciones negativas sobre los derechos de la senadora Mitchell en su caso penal, no estaríamos aquí”, dijo Ringstrom anteriormente. Los legisladores del panel se turnaron para interrogar entre sí y al abogado de Mitchell, y el debate a menudo recayó en líneas partidistas: los miembros republicanos del panel cuestionaron deliberadamente al abogado de Mitchell, mientras que el senador del DFL Bobby Joe Champion hizo lo mismo con los republicanos que presentaron la denuncia en el primer lugar.
La discusión por momentos se volvió tensa. “He asistido a muchas audiencias en esta sesión y en los últimos años y ésta podría haber sido una de las más incendiarias que he escuchado”, dijo el senador Eric Mathews, republicano por Princeton. Desde que se presentaron los cargos tras su arresto el 22 de abril, el tema ha cobrado gran importancia en el Senado de Minnesota, donde los republicanos han exigido la renuncia de Mitchell y una acción rápida sobre la denuncia de ética, aunque su abogado dijo que tiene la intención de permanecer en el cargo.
Su presencia es esencial para que los demócratas a cargo de la cámara avancen en su agenda: ella es el voto decisivo en las principales leyes para su estrecha mayoría de un escaño. Mitchell ha votado en los últimos días sobre proyectos de ley presentados al pleno. La próxima reunión programada para el panel de ética será después de que los legisladores cierren la sesión del año. La fecha límite constitucional para terminar es el 20 de mayo, a menos de dos semanas.
