En el octavo día del juicio penal contra el exmandatario Donald Trump su defensa intentó desacreditar la idea de que había habido un complot que involucraba a The National Enquirer para proteger la campaña presidencial de 2016 del republicano.
David Pecker, exeditor del tabloide, fue cuestionado por Emil Bove, abogado defensor del exmandatario. La defensa del expresidente intentó encontrar agujeros en la veracidad de Pecker.
Pecker, de 72 años, volvió este viernes al estrado por cuarto día, en el juicio en el que Trump es acusado de falsificar documentos contables para ocultar el pago a la exactriz de cine porno Stormy Daniels para que una vieja relación extramatrimonial, que el magnate siempre ha negado, no interfiriera en la campaña electoral que le llevó a la Casa Blanca.
El conserje, Daniels y una reunión con el FBI
Bove le preguntó al testigo sobre otro pago de 30 mil dólares a un conserje de la Torre Trump que decía que el magnate había tenido un hijo fuera del matrimonio.
“¿Hubiera sido una gran pérdida” para la empresa editora “perder el control de la historia?”, preguntó el abogado, a lo que el testigo asintió.
Si hubiera sido cierta, podría haber sido la “mayor noticia de la historia del National Enquirer?”, el testigo asintió.
De acuerdo con CNN, “la defensa señaló una discrepancia entre el testimonio de Pecker de esta semana y la entrevista del FBI de 2018. Pecker testificó esta semana que Trump le agradeció por manejar las historias de McDougal y Sajudin durante una reunión en enero de 2017 en la Torre Trump.
Pero la defensa señaló que “Trump no expresó ninguna gratitud a Pecker y AMI” durante su entrevista con el FBI en 2018. Pecker confirmó que las notas del FBI no coincidían con su testimonio. Bove también señaló un error en el testimonio de Pecker donde confundió el año en que vio un acuerdo de terceros relacionado con el acuerdo de McDougal”.
Hablar de Trump, reconoció Pecker la víspera, proporcionaba “beneficios mutuos” tanto para el magnate como para la empresa.
Pecker también confirmó que no quería tener nada que ver con la historia de Stormy Daniels.
Además, Pecker rechazó una línea de preguntas de la defensa que sugería que un acuerdo propuesto para vender su empresa podría haberlo empujado a resolver una investigación federal sobre su compañía.
También Bove intentó argumentar que pagar por las historias no era parte del acuerdo del editor sensacionalista con Trump y el exabogado Michael Cohen cuando se reunieron en la Torre Trump en agosto de 2015.
Bove concluyó su contrainterrogatorio preguntando a Pecker sobre sus obligaciones al cooperar con la fiscalía en este juicio. “Para ser sincero”, dijo Pecker.
mcc
