Dos semanas después de que un juez del condado de Ramsey anulara varias de las restricciones al aborto de Minnesota, el fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, dice que él y el estado no apelarán la decisión. El 11 de julio, el juez Thomas A. Gilligan, Jr., dictaminó que las leyes violan la constitución del estado y ordenó que dejaran de aplicarse de inmediato, confirmó periodísticamente Canal 5 ABC. La oficina de Ellison había dicho que aún estaba revisando la orden, pero el jueves dijo que no apelará.
El fiscal general dijo que “debe considerar el amplio interés público al decidir si apelar cualquier decisión judicial, incluidos los fallos relacionados con la constitucionalidad de las leyes estatales”. Agregó que es “poco probable que el estado obtenga un resultado diferente a través de una apelación” y que no sería un “uso adecuado o prudente de los recursos estatales limitados”.
La oficina de Ellison también señaló que ha gastado tres años y más de $600,000 en el caso. El fallo puso a Ellison, una demócrata que ha expresado abiertamente su apoyo al derecho al aborto —y prometió proteger a los viajeros que vienen a Minnesota para abortar tras la revocación de Roe v. Wade— en una situación difícil. Por lo general, se supone que el fiscal general defiende las leyes del estado , aunque no existe una obligación legal y el fiscal general del estado no presentó una apelación cuando se dictó la decisión Gómez, que protege el derecho al aborto en Minnesota. 1995.
La oficina de Ellison también señaló que optó de manera similar por no apelar un fallo de la Corte de Apelaciones de EE. UU. de 2019 que remitió a una corte de distrito las afirmaciones de una compañía de videografía con sede en St. Cloud de que sus derechos de libre expresión y libre ejercicio estaban siendo violados al no poder rechazar a las parejas del mismo sexo. Finalmente, la compañía desestimó su propia demanda.
La declaración completa de Ellison se puede leer a continuación.
“Después de tres años de litigio en los que mi oficina y yo defendimos completa, enérgica y fielmente la constitucionalidad de varias leyes estatales que regulan el aborto, y después de una larga y cuidadosa consideración del fallo del tribunal de distrito y consultas con cada uno de mis coacusados, yo han decidido no apelar en el caso de Doe vs. Minnesota”.
“Como fiscal general de Minnesota, debo considerar el amplio interés público al decidir si apelar cualquier decisión judicial, incluidos los fallos relacionados con la constitucionalidad de las leyes estatales. El interés público incluye una serie de factores, incluida la probabilidad de éxito de una apelación, el uso adecuado y cuidadoso de los recursos estatales, el impacto en otras áreas de la ley estatal y la necesidad de finalidad del público”.
“En mi opinión, es poco probable que obtengamos un resultado diferente a través de una apelación. A lo sumo, una apelación devolvería el caso al tribunal de distrito para un juicio sin jurado ante el mismo juez, donde una vez más sería poco probable que el Estado prevaleciera por las razones que el tribunal describió en su fallo del 11 de julio. Además, uno de los expertos del Estado concluyó que las leyes cuestionadas no afectaron materialmente las tasas de aborto en Minnesota, lo que sugiere que no estaban logrando los objetivos de política establecidos por la Legislatura. Además, el fallo de la corte de distrito no tiene impacto en la constitucionalidad de ningún otro tipo de leyes estatales que mi oficina pueda estar llamada a defender. Por estas razones, y en el contexto en el que solo mi oficina ya ha gastado más de 4000 horas y $600”.
“Finalmente, la gente de Minnesota necesita saber cuál es la ley en Minnesota en lo que respecta a la disponibilidad de servicios de aborto. Las organizaciones que brindan servicios de aborto deben saber cuál es la ley. Las personas que trabajan o están considerando trabajar para organizaciones que brindan servicios de aborto deben saber cuál es la ley. Las mujeres embarazadas de Minnesota necesitan saber cuál es la ley. Pero una apelación costosa que es poco probable que tenga éxito solo servirá para retrasar aún más la finalidad que todos los habitantes de Minnesota necesitan y merecen. Permitir que esta decisión se mantenga promueve esa finalidad, especialmente porque es efectiva en todos los condados de nuestro estado”.
“He dejado en claro en todo momento que mi opinión personal ha sido que las leyes impugnadas no eran una buena política pública. No obstante, he defendido enérgicamente esas leyes. Mi oficina presentó una moción de desestimación, tres mociones de juicio sumario, una moción de exclusión de la mayoría de los expertos de los demandantes y una apelación de una decisión jurisdiccional adversa. Como resultado, el tribunal calificó dos veces mi defensa del caso como “celosa”. Sin embargo, como director legal de Minnesota, tengo el deber de considerar no solo mi papel en la defensa de las leyes estatales, sino también el interés público en general. Este es mi trabajo”.
“En mi opinión, y en la opinión de mis coacusados, no apelar la decisión del tribunal de distrito en Doe v. Minnesota es de interés público y es la decisión legal correcta. También es la opción correcta para los contribuyentes de Minnesota y todos los habitantes de Minnesota que necesitan la certeza de saber que pueden tomar decisiones íntimas sobre sus propios cuerpos sin interferencias indebidas por parte del gobierno”.
El fiscal general de Minnesota Keith Ellison
El director ejecutivo de Minnesota Citizens Concerned for Life, Scott Fischbach, emitió la siguiente declaración el jueves por la tarde:
“Doe v. Minnesota es un fallo extremo y erróneo que eliminó las políticas de aborto de sentido común en Minnesota. Estamos profundamente decepcionados de que el fiscal general haya decidido no apelar. Minnesota ya no requiere la notificación de los padres antes de los abortos realizados en menores. Minnesota ya no garantiza que las mujeres reciban información sobre el consentimiento informado antes de someterse al procedimiento. Ya no es necesario que quienes realizan abortos quirúrgicos sean médicos. Estas leyes de larga data que empoderan a las mujeres han sido anuladas y el fiscal general ha decidido dejar de defenderlas. Demasiados de nuestros líderes, incluido el gobernador Walz, favorecen este enfoque sin límites para el aborto en lugar de apoyar leyes razonables con las que la mayoría de los habitantes de Minnesota puedan estar de acuerdo”.
Scott Fischbach, Director Ejecutivo de Ciudadanos de Minnesota Preocupados por la Vida
