Después de un retraso a principios de esta semana debido a debates prolongados sobre otra legislación , la Cámara de Representantes de Minnesota aprobó la madrugada del domingo una enmienda que consagraría la igualdad de derechos en la constitución estatal, incluidas las protecciones para los habitantes LGTBQ de Minnesota y el derecho al aborto. La enmienda sobre igualdad de derechos establece que “el estado no discriminará a ninguna persona en su intención o efecto por motivos de” raza, color, discapacidad, origen nacional, ascendencia, orientación sexual o identidad de género. También protege “la toma y ejecución de decisiones sobre todos los asuntos relacionados con el propio embarazo o la decisión de quedar o permanecer embarazada”, lo que reforzaría el derecho al aborto, confirma Canal 4 CBS.
Los legisladores debatieron la medida durante algunas horas el viernes por la tarde antes de hacer una pausa para discutir otra legislación y la volvieron a discutir el viernes por la noche. Lo pospusieron hasta el sábado y lo aprobaron el domingo por la mañana temprano.
“Queremos asegurarnos de que, como habitantes de Minnesota, nos valoremos unos a otros al prohibir la discriminación. Debemos codificar las protecciones en la Constitución”, dijo el representante Kaohly Vang Her, DFL-St. Paul, dijo el autor de la propuesta. “La jurisprudencia y los estatutos están sujetos a los vientos políticos y a la composición de las inclinaciones políticas de los jueces. El derecho no debería depender de estos cambios”.
Los republicanos condenan agregar protecciones al derecho al aborto, que no estaban incluidas en la ERA que el Senado aprobó el año pasado con apoyo bipartidista. Creen que debería haber dos preguntas separadas ante los votantes: una sobre la igualdad de derechos y otra sobre el aborto. Los miembros del Partido Republicano también expresaron su preocupación por la exclusión de la “edad” y la “religión” de las clases protegidas enumeradas en la enmienda.
“Grupos de personas que están protegidas por nuestra Ley de Derechos Humanos han quedado fuera de la enmienda constitucional”, dijo la representante Anne Neu Brindley, republicana por la rama norte. “Los demócratas literalmente optaron por excluir intencionalmente a grupos de personas de la protección de la constitución”. La ERA ahora será enviada nuevamente al Senado de Minnesota, donde se desconoce su destino. La líder de la mayoría del Senado del DFL, Erin Murphy, no se comprometió a que su grupo, que tiene sólo una mayoría de un escaño, apoye el nuevo texto que se está moviendo en la Cámara.
“Quiero ver qué aprueban para saber si podemos apoyarlo. Hemos dedicado mucho tiempo al nuevo lenguaje. Hemos tenido varias conversaciones como miembros sobre lo que eso significa”, dijo a los periodistas el viernes. mañana. “Así que veremos qué hacen. Veremos si aceptan enmiendas y luego tomaremos una decisión”. Los votantes tendrían la oportunidad de opinar en las urnas en 2026 si ambas cámaras se limpian antes del lunes, cuando la legislatura debe suspender la sesión ordinaria.
La ERA estaba inicialmente en el calendario de debates en la Cámara el lunes, pero los republicanos obstruyeron otros proyectos de ley y se les acabó el tiempo, retrasando una votación para más adelante en la semana. Es una de varias propuestas que aún no han superado la línea de meta a medida que se acerca el final, como las apuestas deportivas y un proyecto de ley de bonos que apoya proyectos de infraestructura local, que necesita una mayoría de tres quintos para ser aprobado y requiere el apoyo republicano.
Los líderes del Partido Republicano dijeron que querían que el DFL cambiara el curso de la ERA y otros proyectos de ley controvertidos para poder obtener su voto sobre la vinculación. Pero la presidenta de la Cámara de Representantes, Melissa Hortman, dijo el jueves que los demócratas no negociarían la enmienda sobre igualdad de derechos. “Si los republicanos están condicionando su apoyo a nuestro proyecto de ley de bonos a negar los derechos civiles a los habitantes [transgénero] de Minnesota, entonces no tendremos un proyecto de ley de bonos”, dijo.
