En el 50º aniversario de la decisión Roe v. Wade de la Corte Suprema de los EE. UU., ya revocada, la autoproclamada organización antiaborto “más antigua y más grande” del estado acudió al Capitolio el domingo por la tarde para protestar contra la Ley de Protección de Opciones Reproductivas (PRO), un proyecto de ley que codificaría el acceso al aborto en Minnesota, informa Canal 5 ABC en su portal. El proyecto de ley fue aprobado en la Cámara a fines de la semana pasada y ahora está en manos del Comité de Reglas y Administración del Senado. Los partidarios dicen que aclarará el panorama legal; los opositores, como los del Capitolio, dicen que va demasiado lejos.
Ciudadanos de Minnesota Preocupados por la Vida (MCCL) encabezó la marcha frente al Capitolio el domingo, instando a los legisladores a rechazar la “legislación extrema”, incluida la Ley PRO. “Ciertamente hay muchos que creen que las excepciones por violación e incesto y la vida de la madre son excepciones razonables, entonces normalmente hemos permitido eso, pero este proyecto de ley, la Ley PRO, no permite ninguna excepción. No tiene restricciones, incluso hasta el momento del nacimiento”, dijo la codirectora ejecutiva de MCCL, Cathy Blaeser.
“Sabes, creo que el panorama general aquí es que este no es el papel del gobierno”, dijo en oposición Megan Peterson, directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro Gender Justice, con sede en St. Paul. A diferencia de MCCL, Justicia de Género apoya la Ley PRO. “Cuando la Corte Suprema de Minnesota dijo en 1995, en la decisión de Doe V. Gómez, que no es el papel del gobierno colocar un pulgar en la balanza para apoyar un resultado de embarazo sobre el otro, reconocieron que si un gobierno puede forzar esencialmente que alguien permanezca embarazada, ¿qué impide que un gobierno en el futuro no permita que las personas queden embarazadas u obligue a las personas a abortar? expresó Peterson.
Peterson también apoya un proyecto de ley denominado Ley de Codificación de la Libertad Reproductiva, que derogaría cualquier estatuto restante que restrinja el acceso al aborto . Dijo que juntos, los proyectos de ley dificultarían la aprobación de restricciones en el futuro. “No necesitamos leyes especiales, que señalen el aborto como algo diferente de la atención médica”, argumentó Peterson. Blaeser, por el contrario, cree que el gobierno debería desempeñar un papel en las decisiones sobre el embarazo.
“Bueno, incluso la Corte Suprema de los EE. UU. dice que el gobierno tiene interés en la vida potencial de un ser humano, la vida de un futuro ciudadano”, dijo Blaeser cuando se le preguntó cuál debería ser ese papel. Incluso con una clara oposición de los escalones del Capitolio, Peterson dijo que confía en que la Ley PRO se convierta en ley. “Eso se debe en parte a que los votantes de Minnesota hablaron durante esta elección. Hablaron en las puertas durante la temporada de campaña. Hablaron cuando acudieron a votar, y son muy claros. Estaban asustados por lo que pasó con la Corte Suprema en junio”, dijo Peterson.
Blaeser reconoció el desafío de aprobar una legislación contra el aborto con los poderes legislativo y ejecutivo controlados por DFL, pero dijo que cree que el proyecto de ley, tal como está, es demasiado “extremo” para Minnesota. “Tenemos muchas enmiendas en contra de esto, pero con una legislatura a favor del aborto y un gobernador a favor del aborto, es muy difícil para nosotros aprobar una legislación de manera proactiva, pero los habitantes de Minnesota no quieren un proyecto de ley tan extremo”, dijo Blaeser.
