El Fiscal General de Texas, Ken Paxton, ha presentado demandas contra cinco ciudades de Texas (Austin, Denton, San Marcos, Killeen y Elgin) por sus políticas de amnistía y no procesamiento de la marihuana. Según informó Fox News Texas en su portal de noticias, el litigio acusa que los cinco municipios adoptaron ordenanzas o políticas que instruían a la policía a no hacer cumplir las leyes de drogas de Texas relativas a la posesión y distribución de marihuana, que la oficina del fiscal general del estado describe como “una sustancia ilícita que los psicólogos han vinculado cada vez más con la psicosis y otras consecuencias negativas”.
“No me quedaré de brazos cruzados mientras las ciudades dirigidas por extremistas pro-crimen violan deliberadamente la ley de Texas y promueven el uso de drogas ilícitas que dañan a nuestras comunidades”, dijo Paxton en un comunicado el miércoles. “Esta acción inconstitucional de los municipios demuestra por qué Texas debe tener una ley para ‘seguir la ley’. Es bastante simple: la legislatura aprueba cada ley después de un debate completo sobre los temas, y no permitimos que las ciudades tengan la capacidad de crear anarquía eligiendo las leyes que hacen cumplir”.
Las ordenanzas impiden en particular que los fondos de la ciudad se destinen o que el personal incluso pruebe la marihuana sospechosa incautada por agentes de policía, con excepciones limitadas. La oficina del fiscal general dijo que Paxton “sigue comprometido a mantener la ley y el orden en Texas cuando las ciudades violan los estatutos legales diseñados para proteger al público del crimen, las drogas y la violencia. Continúa buscando responsabilidad para los fiscales de distrito deshonestos cuyo abuso de la discreción procesal ha contribuido a una letal ola de crímenes a nivel nacional”.
Las demandas enfatizan que el Código de Gobierno Local de Texas prohíbe a cualquier subdivisión política adoptar “una política bajo la cual la entidad no hará cumplir plenamente las leyes relacionadas con las drogas”. Además, la Constitución de Texas señala que es ilegal que los municipios adopten ordenanzas que sean incompatibles con las leyes promulgadas por la Legislatura de Texas (Artículo 9, Sección 5). La ciudad de San Marcos se negó a comentar sobre el litigio. Fox News Digital contactó a los otros cuatro gobiernos municipales el jueves, pero no recibió respuesta de inmediato.
Es decir, con la ciudad de Austin, administrada por los demócratas, la demanda de Paxton discrepa con una orden que entró en vigencia el 3 de julio de 2020, que ordena al Departamento de Policía de Austin no realizar un arresto ni emitir una citación por posesión de marihuana a menos que sea en la investigación de un caso de delito grave violento o de narcóticos de alta prioridad.
Una medida electoral conocida como Proposición A para eliminar aún más la aplicación de la ley a bajo nivel sobre la marihuana ganó la votación en 2022, y el Concejo Municipal la codificó como ley como la Ley de Libertad de Austin. Además de limitar a la policía a presentar cargos por posesión de marihuana a menos que sean parte de una investigación de alto nivel o bajo la dirección de un comandante, la medida también establece que no se utilizarán fondos ni personal de la ciudad para solicitar, conducir u obtener tetrahidrocannabinol. (THC) de cualquier sustancia relacionada con el cannabis, excepto en algunas circunstancias limitadas. Agrega la advertencia de que la prohibición no limitará la capacidad de la policía para realizar pruebas toxicológicas para garantizar la seguridad pública, ni limitará las pruebas de THC con el propósito de cualquier cargo de delito grave violento.
Austin, Denton, San Marcos, Killeen y Eligin se consideran jurisdicciones “autónomas”, lo que significa que tienen “pleno poder de autogobierno” y no necesitan subvenciones de la legislatura estatal para promulgar ordenanzas locales. En Killeen, ubicado junto al alguna vez asediado Fort Hood, ahora rebautizado como Fort Cavazos, los votantes aprobaron su propia Proposición A en 2022.
De manera similar, establece que los agentes no deben realizar arrestos únicamente por posesión de marihuana o residuos de drogas. Si hay causa probable para creer que una sustancia es marihuana, los oficiales pueden confiscarla. Pero la ordenanza exige que la policía también redacte un informe detallado y libere al individuo si el único cargo es posesión de marihuana.
En Denton, ubicado en el área metropolitana de Dallas Fort-Worth, otra medida similar promulgada por el Concejo Municipal conocida como Proposición B dice que los oficiales no pueden emitir citaciones ni realizar arrestos por delitos menores de posesión de marihuana Clase A o B. Elgin, considerado un suburbio de Austin, y San Marcos, que se encuentra en el corredor entre Austin y San Antonio, también adoptaron ordenanzas similares diseñadas para sofocar la aplicación de la ley sobre la marihuana en conflicto con la ley estatal, según las demandas de Paxton.
