En el lapso de una semana, a Kate Cox, residente de Dallas, se le concedió y luego se le impidió una orden de restricción temporal para someterse a un aborto de emergencia antes de salir de Texas para interrumpir su embarazo no viable. Según la nota de Radio Public Texas, los observadores de la corte esperaban que su caso en la Corte Suprema de Texas, Cox v. Texas, ayudara a agregar claridad a una ley que, según los críticos, es demasiado confusa e impide a los médicos tomar las decisiones médicas correctas.
Pero esos críticos ahora dicen que lo que podría haber sido un modelo para futuros casos relacionados con el aborto en Texas, en cambio, añadió más confusión. “Por un lado, esta es una decisión que la legislatura ha dejado en manos de los profesionales médicos”, dijo Joanna Grossman, profesora de derecho en la Facultad de Derecho Dedman de la Universidad Metodista del Sur. “Y por otro lado, lo anularon y dijeron que no aplica aquí”.
La orden de restricción temporal (o TRO) otorgada a Cox el 7 de noviembre por un juez de distrito del condado de Travis le habría permitido interrumpir su embarazo en un plazo de 14 días. Si a Cox se le hubiera concedido la TRO para un aborto de emergencia, Grossman dijo que el caso habría sido un ejemplo de cómo las personas pueden solicitar un aborto, qué solicitar al tribunal y cómo obtener ayuda.
Pero el fallo del tribunal deja claro que la solicitud de Cox de un aborto de emergencia no era un buen modelo a los ojos de la Corte Suprema, dijo. Cox presentó la demanda el 5 de noviembre después de que ella y su esposo supieran que su feto tenía trisomía 18 completa, una anomalía cromosómica que representaba un riesgo para su salud y fertilidad futura, según la demanda.
Poco después del fallo del tribunal de distrito del 7 de noviembre, el Fiscal General Ken Paxton emitió una declaración que decía que la orden de restricción temporal no protegería a los profesionales médicos de la responsabilidad civil o penal por violar las leyes de aborto de Texas.
Texas convirtió el aborto en un delito grave punible con hasta cadena perpetua con pocas excepciones médicas en agosto de 2022, tras la anulación de Roe v. Wade por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos en junio de 2022.
Las excepciones médicas son exclusivas de la determinación por parte de un médico de si un embarazo pone en peligro la vida y si un aborto es necesario para salvar la vida de la persona embarazada o evitar el deterioro de una función corporal importante.
Pero aunque la ley otorga excepciones médicas a discreción de los médicos, la ley de aborto de Texas ha puesto nerviosos a algunos médicos de Texas. Las penas para los médicos que practican un aborto son elevadas. Los médicos que violen la ley de Texas podrían enfrentar elevadas multas, demandas y correr el riesgo de la revocación o suspensión de su licencia médica.
El abogado de derechos civiles Austin Kaplan de Kaplan Law Firm, co-abogado en el caso Cox junto con el Centro de Derechos Reproductivos, dijo que el caso es otro ejemplo de médicos que no saben cuándo pueden actuar dentro de la excepción médica. “El caso Cox fue un caso en el que los médicos pensaron que era apropiado actuar dentro de la excepción médica, pero les preocupaba que, tal vez, el estado adoptara una posición diferente”, dijo. “Y [el estado] lo hizo una vez que presentamos la demanda”.
Los documentos judiciales en el caso Cox decían que Karsan tenía una “creencia de buena fe” de que la mujer tenía una condición física que amenazaba su vida. Pero en su opinión de la semana pasada , la Corte Suprema dijo que la ley requiere que los médicos sigan un estándar objetivo y requiere más que “la mera creencia subjetiva de un médico”.
Sin embargo, la Corte Suprema de Texas reiteró que los médicos pueden utilizar un “juicio médico razonable” para decidir si una persona embarazada tiene una condición grave y que la ley de Texas no prohibiría ese aborto. “Una mujer que cumple con la excepción de necesidad médica no necesita buscar una orden judicial para obtener un aborto”, dijo el tribunal en su opinión.
Grossman dijo que la opinión aparentemente se contradecía. “En la misma orden en la que dijeron, ‘los tribunales no pueden decidir si se cumple la excepción médica’, estamos determinando que no se cumple en este caso particular”, dijo. Después de la decisión de la Corte Suprema de Texas, Cox abandonó el estado para realizarse un aborto urgente.
Kaplan dijo que el fallo en el caso Cox indica que, tal como está la ley ahora, una persona embarazada debe estar al borde de la muerte para calificar para la excepción médica. “Los profesionales de la salud tienen la obligación ética y fundamental de tratar a sus pacientes”, dijo. “Y aquí creo que tenemos un desafío: ellos tienen el desafío de seguir el estándar de atención y tratar a sus pacientes, pero también cumplir con la ley”. .”
La falta de claridad jurídica, junto con la incertidumbre dentro de la comunidad médica, también dificulta que las organizaciones de derechos reproductivos proporcionen recursos a las mujeres. Marsha Jones, directora ejecutiva del Centro Afiya en Dallas, dijo que la organización trabaja para conectar a las mujeres negras con recursos cuando necesitan un aborto de emergencia. Sin claridad en la ley para casos de aborto de emergencia, el centro tiene que gastar más para ayudar financieramente a las mujeres y sus familias.
“Normalmente trabajamos con personas que se sientan a la mesa sin nada”, dijo. “Siempre que trabajas con personas que ya están al margen, cada vez que surge un contratiempo, las cosas se vuelven más complicadas”. Las mujeres negras tienen tres veces más probabilidades de morir por una causa relacionada con el embarazo que las mujeres blancas, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades .
Jones dijo que involucrar a las mujeres negras en la conversación sobre el acceso al aborto es importante porque fallos como el caso Cox tienen un impacto aún mayor para ellas. “Incluso la semana pasada pensé: ‘Está bien, tal vez haya luz al final del túnel’. Y así, en 48 horas, se perdió así de rápido”, dijo. “Así que la lucha para encontrar claridad en estas leyes está ahí”.
Un caso que podría proporcionar esa claridad es Zurawski v. Texas , presentado por el Centro de Derechos Reproductivos en nombre de cinco mujeres de Texas a las que se les negó atención de aborto y dos obstetras y ginecólogos de Texas para aclarar el alcance de la excepción de “emergencia médica” del estado.
La Corte Suprema de Texas dará una opinión sobre el caso en la primavera, aunque el fallo del tribunal en Cox puede ser un adelanto de la opinión en Zurawski , dijo Grossman. “Yo diría que algo tiene que ceder, pero la realidad es que lo que se va a ceder es sólo la seguridad de las mujeres”, afirmó. “Al final del día, habrá médicos cada vez menos dispuestos, en su mayoría ya no están dispuestos, pero cada vez menos dispuestos a realizar abortos de emergencia. ¿Entonces que significa eso? Significa que algunas mujeres van a morir”.
