Los republicanos del Senado presentaron el martes dos proyectos de ley diseñados para destinar más dólares de los impuestos al transporte. Si se convierte en ley, la legislación dedicaría el 100% de los ingresos por impuestos sobre las ventas de autopartes a las carreteras y puentes de Minnesota, confirmó periodísticamente Kare 11. Según la ley actual, la mitad de esos ingresos se destina al Fondo Fiduciario de Usuarios de Carreteras, mientras que la otra mitad se destina al Fondo General para pagar otras necesidades estatales, como educación, atención médica y control de la contaminación.
“Todos en el estado de Minnesota se benefician de un sistema de transporte vibrante”, dijo a los periodistas del capitolio el senador Scott Newman, republicano de Hutchinson que preside el Comité de Transporte del Senado. “Piense en todos los trabajos que esta financiación nos brindará a todos nosotros en la industria de la construcción, y todo eso se gastará en nuestra economía”.
Se prevé que el impuesto estatal sobre las ventas del 6,875% genere $303 millones este año fiscal solo en las ventas de autopartes. El senador Newman y otros partidarios de la idea afirman que dedicar todos esos ingresos al transporte sería una fuente confiable de financiamiento en un momento en que los impuestos al combustible no generan tanto dinero como antes.
“Se trata de la financiación continua y de asegurarnos de que nos ocupamos de todo el estado y también del futuro”, comentó Jason George, del Operation Engineers Union Local 49. “Podemos hacer crecer el fondo y seguir ocupándonos de todas las necesidades que tenemos”.
El segundo proyecto de ley, del republicano de Rockville Jeff Howe, reservaría parte del dinero solo para subvenciones de carreteras y puentes a ciudades y municipios. “¡Esa gente también compra gasolina!” dijo el senador Howe. “Esto genera un flujo constante para aquellas ciudades de menos de 5000 habitantes que, en este momento, no reciben financiamiento. La única forma en que reparan sus caminos es con los impuestos locales sobre la propiedad”.
Tanto el proyecto de ley del Senador Newman como la legislación del Senador Howe superaron su primer obstáculo legislativo el martes por la tarde cuando el Comité de Transporte las aprobó por unanimidad. La siguiente parada para ambos proyectos de ley es el Comité de Impuestos del Senado. El Fondo Fiduciario de Usuarios de Carreteras también incluye dinero del impuesto sobre el combustible, los impuestos sobre las licencias de vehículos y el impuesto sobre las ventas de vehículos motorizados. El dinero se utiliza para aprovechar los dólares federales y el dinero de los bonos de obras públicas.
La última vez que los legisladores estatales aumentaron el impuesto a la gasolina fue en 2008, y el aumento se desarrolló gradualmente durante varios años. Los demócratas han propuesto aumentos de impuestos a la gasolina durante años, incluidos algunos que están indexados a la inflación de los materiales de construcción.
Pero los republicanos que controlan el Senado han dejado en claro que no están dispuestos a aceptar la idea. Los ingresos por impuestos a la gasolina se han visto afectados por automóviles más eficientes en combustible y la llegada de vehículos híbridos y totalmente eléctricos.
Los propietarios de vehículos eléctricos pagan una tarifa anual de $75 en lugar de un impuesto a la gasolina, que es significativamente menor que los impuestos a la gasolina que pagan las personas que conducen vehículos a gasolina. La noción de un impuesto sobre el kilometraje tiene cierto apoyo, pero las preocupaciones por la privacidad de los datos siguen siendo un impedimento importante.
Tim Worke, de Associated General Contractors, dijo a los periodistas que tener un flujo de financiamiento confiable ayuda con la coordinación de grandes proyectos de carreteras. Señaló que el proyecto de la carretera interestatal 35/94 al sur del centro de Minneapolis se terminó casi un año antes de lo previsto, porque el dinero seguía fluyendo.
“Si no tuviéramos una financiación predecible y estable en esta industria, ese proyecto habría tomado mucho más tiempo. Se habría organizado, habría sido más disruptivo de lo que fue, habría costado más a las empresas”, explicó Worke.
