Dondequiera que vaya en Uvalde, encontrará signos de angustia. Hay murales en los edificios del centro, monumentos en la plaza y letreros afuera de los negocios locales que ofrecen apoyo comunitario para las familias de las víctimas, detalla la nota periodística de CBW News Texas. Sin embargo, un año después del tiroteo en la escuela que mató a 21 personas, las familias de las víctimas dicen que poco ha cambiado para evitar que vuelva a suceder.
“No puedes evitarlo. Está sucediendo en todas partes”, dijo Christina Zamora. Su hija, Mayah, resultó gravemente herida en su salón de clases en Robb Elementary y sobrevivió a los disparos en el pecho, el brazo y las manos. La familia todavía vive hoy en San Antonio cerca del hospital donde continúa el tratamiento de Mayah. “La Segunda Enmienda significa mucho para mí”, dijo su padre, Rubén Zamora. “Pero tenemos que cambiar algo. Ya sabes, estas armas, estos niños, están matando niños”.
Los Zamora se unieron a las familias de otras dos víctimas para presentar una demanda contra más de una docena de acusados diferentes en un esfuerzo, dicen, por obtener respuestas. Sin embargo, su objetivo más difícil es la industria de las armas. “Daniel Defense”, explica su abogado Antonio Romanucci. “Son los fabricantes del arma estilo asalto que tenía el asesino el 24 de mayo de 2022”.
Romanucci ha tomado batallas de alto perfil en nombre de las familias de George Floyd y Tire Nichols ahora también está tomando el caso de los Zamoras. “Solo estamos tratando de encontrar responsabilidad en lo que sucedió”, dijo Christina. ¿El reto? Una ley de 2005 conocida como PLCAA, la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas, que protege a los fabricantes de armas de responsabilidad por tiroteos.
Sin embargo, los abogados de las familias de las víctimas de la escuela primaria Sandy Hook encontraron una posible captura que les valió un acuerdo de $72 millones contra Remington. Ahora, Romanucci está adoptando la misma estrategia. “Al observar cómo comercializan estas armas entre los adultos jóvenes”, dijo. “Cuando comercializas estas armas a personas menores de 18 años, eso es una violación de la ley”.
Su demanda incluye ejemplos de publicaciones en las redes sociales de Daniel Defense que, según dice, están dirigidas a los niños. Apunta a un mensaje de Halloween que pregunta “¿De qué te vestiste?”. Otro muestra a Papá Noel fumando un cigarro y posando con el AR-15 de la compañía. Daniel Defense también utiliza la colocación de productos en el videojuego Call of Duty, que según la demanda “es popular entre adolescentes y adultos jóvenes, incluidos los tiradores en masa de Uvalde, Parkland y El Paso”.
En Uvalde, un informe estatal dice que el asesino gastó más de $ 2,000 en el AR-15 de Daniel Defense, a pesar de que probablemente nunca haya disparado un arma que no sea en el videojuego. “Absolutamente los prepara para querer poseer estas armas porque los empodera. Se sienten empoderados. Atrae a una persona en particular”, dijo Romanucci.
En una presentación judicial, Daniel Defense argumenta que la inmunidad de PLCAA también se extiende a su comercialización. Romanucci espera demostrar lo contrario y obligar a la empresa a pagar suficiente dinero para que los fabricantes de armas se lo piensen dos veces antes de anunciarse. Ya sea que lo sepa o no, dicen los Zamora, es un caso que algún día podría afectarlo.
“Esta amenaza, en particular, con rifles de asalto y cosas así… eso es algo que siento que nunca pensé que sería un problema. Otras personas estaban manejando cosas así. El gobierno se encargó de eso. La policía sabe qué hacer”, dijo Christina. “Tenía un 100% de confianza en que era algo que se estaba cuidando”. Daniel Defense y sus abogados no han respondido a una solicitud de comentarios sobre la demanda.
