El acceso a los abortos continuará en Minnesota a pesar de la decisión de seis a tres de la Corte Suprema de revocar Roe v. Wade el viernes. El estado se convierte en uno de los pocos en el Alto Medio Oeste donde existe certeza de que se protegerá el derecho al aborto, con acceso restringido o se espera que se restrinja en Dakota del Norte, Dakota del Sur, Iowa y Wisconsin en las próximas semanas, informa Canal 5 ABC en su portal de noticias.
“Hay una decisión de la Corte Suprema de Minnesota de la década de 1990 que decía que la constitución de Minnesota protege el derecho de una mujer a interrumpir un embarazo”, dijo David Schultz, profesor de la Universidad de Hamline y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota. “La razón por la que eso es importante es que, aunque se anuló Roe, la constitución estatal por ahora protege el derecho de las mujeres a interrumpir un embarazo”. Explicó que eso podría cambiar si hay un nuevo equilibrio de poder en el Capitolio del Estado después de las elecciones de mitad de período.
“Hace cincuenta años, cuando se decidió Roe, la gente pensó que el precedente federal nunca se anularía y lo ha hecho, por lo que nunca piense que los precedentes no se pueden anular”, dijo Schultz. “Imagínese que una determinada combinación de legisladores y gobernadores estatales es elegida este noviembre y deciden aprobar el próximo año una ley que declara ilegal el aborto o lo restringe significativamente; ese caso podría llevarse a los tribunales de Minnesota y sería posible que una Corte Suprema de Minnesota anular o revocar su decisión de la década de 1990”.
Durante la sesión legislativa de 2021 a 2022, se presentaron proyectos de ley tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado de Minnesota para exigir a los médicos que verifiquen los latidos del corazón del feto antes de realizar un aborto. La legislación propuesta evitaría un aborto si se detecta un latido del corazón, con pocas excepciones. Ninguno de los proyectos de ley avanzó durante la sesión.
El candidato republicano a gobernador, el Dr. Scott Jensen, emitió un comunicado el viernes apoyando las alternativas al aborto. Sin embargo, el gobernador Tim Walz prometió luchar para proteger el acceso al aborto en Minnesota. Según Schultz, los cambios en el equilibrio de poder de la Corte Suprema de Minnesota también podrían afectar el acceso en el futuro. Los tres jueces conservadores de la Corte Suprema de EE. UU. designados por el expresidente Donald Trump votaron a favor de anular Roe v. Wade.
“Podría suceder en un período de unos pocos años”, dijo. “Recuerde, la batalla para derrocar a Roe comenzó en 1973 cuando se decidió y culminó casi 50 años después”. La profesora de derecho de la Universidad de Minnesota, Jill Hasday, dijo a Canal 5 ABC que el acceso a un aborto también podría verse restringido si los votantes de Minnesota aprueban un cambio en la constitución estatal a través de un referéndum.
“No creo que suceda pronto, pero es una posibilidad”, dijo Hasday, sobre la posibilidad de futuras restricciones. “Existe esta decisión de 1995, pero en realidad no ha habido casos posteriores porque, nuevamente, no ha sido un tema vivo. Cuando hay una protección federal al derecho al aborto, simplemente no hay tantos casos bajo la ley constitucional estatal. Sospecho que no solo en Minnesota, sino también en otros estados, habrá un giro mucho mayor hacia la ley constitucional estatal”.
Minnesota espera una afluencia de personas que buscan un aborto. Mientras los proveedores se preparan para pacientes adicionales, el fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, se compromete a luchar para apoyar a quienes viajan al estado para recibir atención. “Lo que digo es que ese derecho estará protegido aquí”, dijo Ellison en una conferencia de prensa el viernes. “Si regresan, iremos al estado del que vinieron y les diremos: ‘No tiene jurisdicción para enjuiciar o castigar a esta persona por lo que hizo legalmente en el estado de Minnesota’”.
Hasday espera que haya conflictos interestatales en las próximas semanas y meses. “¿Cuál va a ser la capacidad de un estado como Texas para alcanzar esa conducta? Para evitar que hablen con un médico en Nueva York y les receten pastillas o para que no vayan y regresen a otro estado”, dijo. “Todo eso se resolverá, hay mucha incertidumbre”. En su opinión concurrente, el juez Brett Kavanaugh expresó su opinión de que los estados no pueden prohibir a los residentes que viajen a otro estado para realizarse un aborto, ni un estado puede castigar a los residentes cuando regresan de realizarse un aborto en otro lugar.
“Los procedimientos médicos siguen siendo asuntos privados protegidos por la ley federal, por lo que una persona que viaje a través de los límites estatales podría hacerlo, estaría haciendo algo que es legal en el estado”, dijo Schultz. “Si otro estado intentara criminalizar esa actividad, esa acción es en gran parte y probablemente inconstitucional”. En otra opinión concurrente, el juez Clarence Thomas escribió que cree que la Corte Suprema debería reconsiderar todos sus precedentes del debido proceso, incluido el derecho de las personas casadas a obtener anticonceptivos, el derecho a la intimidad de las parejas del mismo sexo y el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Según Hasday y Schultz, la base de esos casos, que también se basan en la premisa del derecho a la privacidad bajo la cláusula del debido proceso de la Enmienda 14, se ha debilitado por la decisión de la Corte en Roe v. Wade. “Lo describo como pensar en ello como un hilo en la manga”, dijo Schultz. “Si ahora puede decir que el derecho al aborto no es parte de ese cubo [del derecho a la privacidad], ¿qué más sale de ese cubo? Ese es el tema en el que la gente debe pensar ahora: ¿cómo afecta esto a otros derechos fundamentales aunque no estén explícitamente escritos en la constitución?
