Cuando los desechos radiactivos de una planta de energía nuclear se filtraron al suelo, los vecinos no se enteraron durante meses. Cuando una compañía petrolera rompió un acuífero mientras instalaba un controvertido oleoducto, millones de galones de agua fluyeron sin control durante meses antes de que los reguladores estatales confirmaran la fuga, informa Canal 5 ABC.
Y cuando los funcionarios estatales detectaron altos niveles de una sustancia química peligrosa en el agua subterránea donde un tren descarriló y derramó etanol a principios de este año, nadie informó a la ciudad. En Minnesota, las agencias estatales enfrentan crecientes críticas por ocultar información al público cuando el agua subterránea está amenazada por una fuga, un derrame o una contaminación.
“El conocimiento es poder. Y no creo que quieran que la gente tenga ese poder”, dijo Jeff Broberg, un geólogo que critica cómo y cuándo las agencias estatales informan al público cuando algo anda mal con el agua. “Hay una enorme deficiencia en esto”, dijo. Los críticos dicen que sus preocupaciones se confirmaron el mes pasado cuando la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) descubrió que el estado no estaba haciendo lo suficiente para informar al público sobre los niveles peligrosos de nitratos en el agua potable en el sureste de Minnesota.
Según Canal 5 ABC, la EPA dijo que las tres agencias estatales involucradas, la Agencia de Control de la Contaminación de Minnesota (MPCA), el Departamento de Agricultura y el Departamento de Salud, deben abordar la contaminación con urgencia. “Está contaminando a la gente hasta tal punto que ahora tenemos un riesgo inminente para la salud”, dijo Broberg.
La agencia federal ahora le está pidiendo al estado que haga lo que muchos creen que debería haberse hecho hace mucho tiempo: notificar a los afectados, proporcionar agua embotellada y encontrar una solución. De lo contrario, la EPA advirtió que consideraría “ejercer nuestras autoridades independientes de emergencia y aplicación de la ley”, según una severa carta enviada a las agencias el mes pasado.
En una declaración conjunta el mes pasado, las agencias dijeron que ahora están trabajando con la EPA en el desarrollo de un plan para “identificar y contactar a los residentes afectados por la contaminación por nitratos”. Es la tercera vez este año que la MPCA ha sido criticada por no revelar más información sobre el agua contaminada. La agencia enfrentó críticas por no informar inicialmente a los residentes sobre las fugas químicas de la planta de energía nuclear en Monticello, así como después del descarrilamiento de un tren en Raymond la primavera pasada .
La MPCA rechazó repetidas solicitudes de entrevista. En un comunicado, un portavoz defendió la respuesta “oportuna” de la agencia a las filtraciones. “Parte del problema es que mientras más información tenga la gente, más preguntas harán”, dijo Mark Toso, quien pasó casi 30 años en la MPCA. Toso demandó a la agencia en 2021 por preocupaciones de transparencia y cómo manejó los sitios de fugas de petróleo. MPCA resolvió el caso el año pasado por más de 150.000 dólares, pero no admitió haber cometido ningún delito. “Veo que ahora suceden las mismas cosas que sucedieron cuando trabajaba allí”, dijo.
En marzo de este año, la MPCA y el Departamento de Salud de Minnesota (MDH) emitieron una declaración conjunta para anunciar lo que sabían desde hacía meses: la planta de energía nuclear de Xcel en Monticello estaba derramando desechos radiactivos al suelo. “Hubiera sido bueno saberlo, ya que vivimos justo al lado de la planta de energía”, dijo un residente a Canal 5 ABC el día del anuncio. Durante meses no se informó al público sobre una fuga química en la planta nuclear de Monticello el año pasado. MPCA defendió previamente su decisión de posponer la comunicación a la comunidad, diciendo que necesitaba más tiempo para comprender el alcance de la filtración.
Pero correos electrónicos internos obtenidos a través de una solicitud de registros públicos a principios de este año revelaron que un funcionario de la MPCA expresó su preocupación por los desechos que llegan al río Mississippi y que “se debe hacer todo lo posible para evitar que eso suceda”. El correo electrónico se envió en febrero, tres meses después de que se identificara la filtración y semanas antes de que la agencia se hiciera pública.
“He tenido un mal presentimiento sobre esto desde el principio”, dijo ese funcionario en el mismo correo electrónico interno, expresando frustración porque ninguna agencia estatal o federal estaba tomando el control del asunto. La representante Kristi Pursell, DFL-Northfield, dijo que recuerda el día en que los legisladores finalmente se enteraron de la filtración durante una audiencia del comité en el Capitolio estatal en marzo.
“Apagaron las cámaras y los micrófonos y pidieron a todos los demás que se fueran y nos dieron una especie de informe sobre la fuga de agua de tritio en la planta de Xcel Energy en Monticello”, dijo. “Y dijimos: ‘Dios mío, ya sabes, ¿cuándo se detectó esto?’”. Pursell dice que recuperar una junta ciudadana que fue abolida en 2015 restauraría un nivel de supervisión y transparencia a la agencia.
En una declaración, un portavoz de la MPCA dijo que está comprometida con su función de proteger la salud y la seguridad, y agregó que “distribuimos información oportuna y precisa cuando existe un riesgo para la salud pública o rumores comunitarios generalizados”. La agencia siempre ha dicho que no había riesgo para el público en Monticello. “Lo que no reconocen es que la percepción es la realidad. Y si no tienes los datos, si no tienes la información, el conocimiento, las herramientas, ¿cómo puedes orientarte para tomar una decisión que mantenga a tu familia segura?” Broberg señaló.
Las críticas públicas llevaron a otra agencia estatal a cambiar su enfoque en 2021. Cuando Enbridge rompió un acuífero durante la construcción de la Línea 3 y liberó millones de galones de agua, el Departamento de Recursos Naturales dijo que las leyes de privacidad le impedían revelar la fuga mientras aún estaba bajo investigación. Después de la reacción de la comunidad y de más violaciones del acuífero, el DNR decidió notificar al público antes de que se completara su investigación.
