Un jurado reanudará las deliberaciones el martes en el juicio de la oficial de policía de los suburbios de Minneapolis que dice que tenía la intención de usar su Taser en lugar de su arma cuando disparó y mató al automovilista negro Daunte Wright. Según Canal 4 CBS, el jurado se reunió durante unas cinco horas el lunes luego de los argumentos finales en los que los fiscales acusaron a Kim Potter de un “error de proporciones épicas” en la muerte de Wright en una parada de tráfico el 11 de abril, pero dijeron que un error no era una defensa.
Los abogados de Potter respondieron que Wright, que estaba tratando de alejarse de los oficiales mientras buscaban esposarlo por una orden judicial pendiente por un cargo de armas, “causó todo el incidente”. Potter, que es blanco, está acusado de homicidio involuntario en primer y segundo grado. Si es declarado culpable del cargo más grave, Potter, de 49 años, enfrentaría una sentencia de aproximadamente siete años según las pautas estatales, aunque los fiscales han dicho que buscarán más.
El jurado, en su mayoría blanco, obtuvo el caso después de aproximadamente una semana y media de testimonios sobre un arresto que salió mal, lo que provocó protestas airadas en el Brooklyn Center justo cuando la cercana Minneapolis estaba nerviosa por el juicio de Derek Chauvin por la muerte de George Floyd. Potter renunció dos días después de la muerte de Wright. La fiscal Erin Eldridge calificó la muerte de Wright como “totalmente prevenible. Totalmente evitable “. Instó al jurado a no excusarlo como un error: “Los accidentes aún pueden ser delitos si ocurren como resultado de una negligencia imprudente o culposa”.
“Ella sacó un arma mortal”, dijo Eldridge. Ella apuntó. Apuntó al pecho de Daunte Wright y disparó “. El abogado de Potter, Earl Gray, argumentó que Wright era el culpable de intentar huir de la policía. Potter tomó por error su arma en lugar de su Taser porque la parada de tráfico “fue un caos”, dijo. “Daunte Wright causó su propia muerte, desafortunadamente”, dijo. También argumentó que disparar a Wright no era un crimen.
“En el camino de la vida, nadie es perfecto. Todo el mundo comete errores ”, dijo Gray. “Dios mío, un error no es un crimen. Simplemente no está en nuestro país amante de la libertad “. Potter testificó el viernes que ella “no quería lastimar a nadie” y que estaba “lamentando lo sucedido”. Eldridge dijo que el caso no se trataba de si Potter estaba arrepentido.
“Por supuesto que se siente mal por lo que hizo. … Pero eso no tiene cabida en sus deliberaciones ”, dijo. Al reproducir el video de la cámara del cuerpo de Potter fotograma a fotograma, Eldridge buscó generar dudas sobre el testimonio de Potter que disparó después de ver “miedo” en el rostro de otro oficial, el entonces sargento. Mychal Johnson, quien estaba apoyado en la puerta del lado del pasajero del automóvil e intentaba esposar a Wright.
La defensa ha argumentado que Johnson corría el riesgo de ser arrastrado y que Potter habría estado justificado en el uso de fuerza letal. Pero Eldridge señaló que durante gran parte de la interacción, Potter estaba detrás de un tercer oficial, a quien estaba entrenando, y que Johnson no apareció en la vista de su cámara hasta después de que se disparó el tiro, y luego mostró la parte superior de su cabeza como retrocedió.
“El Sargento Johnson claramente no tenía miedo de ser arrastrado ”, dijo Eldridge. “Él nunca dijo que estaba asustado. No lo dijo entonces, y no testificó en la corte “. Eldridge también notó que Potter puso a otras personas en riesgo cuando disparó su arma, destacando que el tercer oficial estaba tan cerca del tiroteo que el casquillo de un cartucho rebotó en su rostro. “Miembros del jurado, el manejo seguro de un arma de fuego no incluye disparar contra un automóvil con cuatro personas directamente en peligro”, dijo.
Gray comenzó su argumento final atacando el resumen de Eldridge, destacando cómo ella había interpretado representaciones ralentizadas de eventos que Potter vio en tiempo real. “Reproducir el video no a la velocidad correcta donde mostraba el caos, reproducirlo lo más lento posible … ese es el agujero del conejo de la mala dirección”, dijo Gray. También notó que la cámara corporal de Potter estaba montada en su pecho y le daba una perspectiva ligeramente diferente a la de su propia visión.
La jueza Regina Chu dijo a los miembros del jurado que la intención no es parte de los cargos y que el estado no tiene que probar que ella intentó matar a Wright. El juez dijo que para homicidio en primer grado, los fiscales deben probar que Potter causó la muerte de Wright mientras cometía el delito de manejo imprudente de un arma de fuego. Esto significa que deben demostrar que cometió un acto consciente o intencional mientras manejaba o usaba un arma de fuego que crea un riesgo sustancial o injustificable del que ella estaba consciente e ignorado, y que puso en peligro la seguridad. En el caso de homicidio involuntario en segundo grado, los fiscales deben demostrar que actuó con negligencia culpable, lo que significa que conscientemente se arriesgó a causar la muerte o un gran daño corporal.
